标签：拒稿意见，回复信，SCI论文润色，英语润色，埃米编辑

以下内容首发于微信公众号：【埃米编辑】。关注埃米编辑，科研不迷路~如有论文润色需求，可以联系我们哦~

每位作者或多或少都遇到过拒稿。据统计，初稿被拒的概率约有60%，而提交给Lancet, JAMA, 和Nature 的论文只有不到10%能发表。

Plastic and Reconstructive Surgery 发布了关于拒稿和回复信撰写的建议，希望能为作者提供帮助，让论文发表更顺利~

我们整理了主要内容，大家可以参考一下哦~

1 关于拒稿

编辑列出了7种常见的拒稿理由：

● 缺乏足够的科学价值。

● 存在致命的统计错误。如功效不足、样本量低或统计分析和结果的数据不完整。

● 拼写和语法错误。以清晰简洁的方式与读者沟通是成功出版的关键。

● 剽窃/抄袭。

● 不遵循期刊作者指南。在提交稿件之前，作者应该阅读期刊的指示，在格式、参考风格和图表数量等方面遵循作者指南的要求。

● 超出期刊范围。

● 图表质量较低、错误多。

2 关于回复信

在撰写回复信方面，编辑部主要提出了3方面建议：

说明手稿中具体修改的内容。避免仅使用“同意，请查看第XX页第XX行的评论”这样的句子完成回复，而是进一步解释你做了哪些修改。有必要的话，可以将修改后的文本或句子复制粘贴到回复信中（改动内容太多就不用了）。

单独处理每个审稿人的意见，就像是唯一的意见一样，避免回复“请查看我们对Reviewer#1意见的回复”。

不同意审稿人的某个意见时，要妥善回复。首先强调你同意的部分，然后解释为什么你不选择采纳意见提出的修改。从文献中引用证据，明确你的观点。

避免使用“我们不同意审稿人的观点…”这样的句子，而应该说“我们同意审稿人的观点…然而，…”。

文中还提供了一些常见的回复信写作参考语句：

1） 常见回复语句/感谢用语

● Thank you very much for your valuable comments

● Thank you for your important insights

● We appreciate the reviewers’ comments

● We apologize for the lack of clarity

● We thank the reviewer for the kind remark

2） 不同意审稿人的意见

● We agree with the reviewer that …, however, ….

● We appreciate the reviewers’ insightful suggestion and agree it
would be useful to demonstrate that …; however, such an analysis is
beyond the scope of our paper, which…. Nevertheless, we recognize this
limitation should be mentioned in the manuscript.